DET BEROR PÅ!
Många beställare utgår från att anbudsgivarna under anbudsskedet, såsom fackmän, kommer att informera beställaren om brister i förfrågningsunderlaget, alternativt att anbudsgivarna inkluderar en lösning på bristen ifråga i sitt pris.
Standardavtalen AB04/ABT06 är dock skrivna för att en upphandling av entreprenörer ska kunna ske i konkurrens. När en upphandling ska göras i konkurrens mellan anbudsgivarna är det av yttersta vikt att alla anbudsgivare räknar på samma omfattning. Om vissa anbudsgivare av omsorg för sin beställare prissätter brister eller olämpliga lösningar i förfrågningsunderlaget leder det till att beställaren vid utvärderingen jämför ”äpplen” med ”päron”.
Ingen skyldighet att upplysa om fel
Den anbudsgivare som ville beställaren väl har i själva verket skapat en situation som leder till att beställaren inte kan utvärdera vilken entreprenör som lämnat det mest förmånliga priset. Svaret på frågan är således att under anbudsskedet är entreprenören inte skyldig att upplysa beställaren om brister i förfrågningsunderlaget.
En annan sak är att det många gånger kan vara affärsmässigt och uppskattas av beställaren att informationen lämnas. Om en sådan informationsskyldighet hade funnits hade det lett till att samtliga anbudsgivare hade behövt överpröva beställarens förfrågningsunderlag och då hade beställaren i praktiken fått betala två gånger för projekteringen och det finns det förstås ingen beställare som vill.
Men vad gäller när avtal tecknats?
När avtal träffats ser regelverket i AB04/ABT06 helt annorlunda ut. En entreprenör som faktiskt har upptäckt felaktigheter eller brister i ett förfrågningsunderlag är enligt 2 kap 9 § AB04 skyldig att utan dröjsmål informera sin beställare om det. Om entreprenören underlåter att underrätta beställaren om brister som har upptäckts kan entreprenören bli skadeståndsskyldig. Denna skadeståndsskyldighet bygger ytterst på den allmänna avtalsrättsliga principen om att två avtalsparter ska agera lojalt gentemot varandra.
Gynnar vare sig beställare eller entreprenör
Då och då ser vi att beställaren i samband med besiktning vill hålla entreprenören ansvarig för brister och fel i förfrågningsunderlaget som lett till ett olämpligt utförande. Beställaren menar då att entreprenören som är fackman borde förstått att entreprenaden i visst avseende inte skulle fylla avsedd funktion alternativ att föreskrivet utförande strider mot entreprenörens skyldighet att utföra entreprenaden fackmässigt. Inget av dessa argument har stöd iAB04/ABT06.
Ett sådant ansvar för entreprenören hade nämligen lett till en skyldighet för entreprenören att överpröva beställarens projektering. Som ovan framhållits gynnar en sådan ordning varken beställaren eller entreprenören i ett större perspektiv. Principen i såväl AB04 som ABT06 är att både beställaren och entreprenören är ansvarig för de tekniska lösningar som respektive part tagit fram.
Johan Wingmark, AG Advokat