Det yttersta syftet med att genomföra olika besiktningar (för-, slut- garanti-, efterbesiktning eller särskild besiktning) är att fastställa om entreprenaden är behäftad med fel. Besiktningsmannens bedömning av om fel föreligger är inte bindande för parterna men har en mycket stor betydelse för såväl beställare som entreprenörer.
I entreprenadsammanhang, med AB04/ABT06 som avtalsinnehåll, är felbedömningen något annorlunda än vad som gäller vid andra typer av avtal. Vid köp av fastigheter, varor och konsumenttjänster görs bedömningen av om det är fel på det man köpt utifrån vad som följer av avtalet (konkreta fel) och av vad en köpare typiskt sett haft rätt att förvänta sig av köpet (abstrakta fel).
När standardavtalen AB04/ABT06 har avtalats utgår felbedömningen däremot enbart från vad som avtalats mellan parterna. Den avgörande fråga är här om arbetena utförts på ett kontraktsenligt sätt, det vill säga om arbetena har utförts i enlighet med ritningar, beskrivningar och andra kontraktshandlingar som är gällande enligt parternas avtal. Någon bedömning av vad beställaren med fog haft rätt att förvänta sig av tjänsten görs inte utan en strikt bedömning av om arbetet är utfört enligt avtalade handlingar ska göras.
Viktigt med besiktningssammanträde
Inför en besiktning brukar det hålla sett inledande sammanträde som besiktningsmannen kallar till. Detta inledande sammanträde hålls för att besiktningsmannen ska få information om entreprenaden, För att den kommande besiktningen ska fylla sitt syfte är det av mycket stor vikt att parterna (både beställare och entreprenör) är väl förberedda inför mötet.
Besiktningsmannen ska besiktiga utförda arbeten mot entreprenadhandlingarna (kontraktshandlingar och senare upprättade handlingar såsom reviderade ritningar och beskrivningar). Det ligger därför i parternas intresse att besiktningsmannen får del av till exempel reviderade ritningar, PM, ÄTA-blanketter och andra direktiv och anvisningar som beställaren lämnat under entreprenadtiden.
Tyvärr är det relativt vanligt att besiktningsmannen inte får fullständig information om vilka dokument som varit styrande för entreprenörens arbeten. Efter många års arbete med entreprenadtvister har jag sett att en del tvister rörande fel hade kunnat undvikas om besiktningsmannen getts korrekt information från början. Vidare händer det att entreprenadens omfattning inte tydliggjorts för besiktningsmannen och att en viss del därför inte alls blir besiktigad. Jag vill därför uppmana både beställare och entreprenörer att ta vara på det inledande besiktningssammanträdet.
Korrekt felanmärkning?
En annan reflektion är att besiktningsmän ibland antecknar fel som har sin grund i mer allmänna lämplighetsbedömningar och överväganden om hur ett visst arbete bör utföras enligt olika rekommendationer från branschorganisationer. En sådan felanmärkning är korrekt om det av kontraktshandlingarna framgår att ett arbete ska utföras på det sätt som en viss branschorganisation rekommenderar.
Om däremot ritning eller beskrivning anger ett annat utförande, som objektivt sett är olämpligt och kanske till och med i strid med branschnormer, ska besiktningsmannen inte anteckna utförandet som ett fel. Som tidigare framhållits ska ju besiktningsmannen inte ägna sig åt den här typen av abstrakta felbedömningar när AB04 eller ABT06 avtalats.
Johan Wingmark, AG Advokat
Behöver du rådgivning inom entreprenadjuridik?
I ditt medlemskap i Glasbranschföreningen ingår viss kostnadsfri rådgivning hos AG Advokater. Kontaktuppgifterna hittar du här.